Придумать себе сумасшедшую цель. О чем мы говорили на круглом столе

Объединяет ли сайнс-арт рациональное и духовное? Какова роль технической науки в современном искусстве? Что может дать искусство науке? В чем суть современного искусства? Эти и ряд других вопросов обсуждались 19 мая на круглом столе «Объединяя науку и искусство».

Сделаем краткий экскурс в историю происхождения Творческой лаборатории «Цифровой мир». Это проект, созданный силами Пермского университета и Музея современного искусства PERMM при поддержке Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края. Инициатором выступил механико-математический факультет ПГНИУ.

В рамках лаборатории было реализовано трехнедельное обучение студентов вузов города Перми различным техникам создания арт-объекта: фракталы, фотографии и т.д. В ходе мастер-классов участники трудились над созданием своего произведения или даже нескольких произведений, концептуальных моделей арт-объектов, которые были представлены на выставке «Цифровой мир».

Итак, что же обсуждалось на итоговом мероприятии творческой лаборатории? Первым вопросом модератора круглого стола Галины Янковской было:

Зачем математикам это все понадобилось?

Как отметила Динара Гагарина, координатор проекта «Цифровой мир», все началось с приглашения Галины Александровны на технологическую выставку в Музей современного искусства представителей механико-математического факультета. Предложение о сотрудничестве было позитивно воспринято деканом Андреем Кузнецовым.

Для Динары Гагариной этот проект стал в первую очередь шагом на пути к преодолению серьезной нетерпимости между представителями гуманитарных и технических наук:

Так сложилось, что гуманитарии не могут терпеть математиков, а математики – гуманитариев. И творческая лаборатория должна была объединить «враждующие лагери». Я думаю, у нас это получилось.

Куратор проекта Анастасия Шипицина отошла от понятия искусства как результата творчества и предложила новый взгляд: искусство как коммуникация:

Основной, первой целью проекта было желание соединить «физиков» и «лириков».

Анастасия Шипицина говорит, что больше всего ей понравилось работать с участниками проекта: художниками, учеными, с теми ребятами, студентами, которые стали художниками, попробовали себя в создании этой выставки. В рамках творческой лаборатории и правда удалось объединить усилия. На выставке были представлены работы художников, исследователей, историков, математиков, филологов. И оказалось, они говорят на одном языке.

Поясняя свой интерес именно к математикам, которые, по ее мнению, так редко уделяют свое внимание искусству и образам, Галина Янковская говорит:

Не может человек создавать новые формы, если он консервативен…Необходимо расширять рамки.

О расширении рамок говорили на круглом столе очень часто и с разных позиций. Арт-директор музея современного искусства PERMM Наиля Аллахвердиева обратила внимание на то, что именно искусство помогает расширить границы сознания и мыслить более свободно. Свободу в данном случае дает образность мышления.

Наиля Аллахвердиева отметила, что главная проблема научных дисциплин заключается в том, что они не визуализированы, хотя и имеют отношение к эстетике и сложным процессам, никто не старается рассказывать обществу о науке доступным языком образов.

А в технологическом искусстве виден симбиоз фундаментальных, научных идей и визуальных образов, именно в этом видится его преимущество. Основной тезис здесь можно выделить такой: технологичное искусство – это визуальные образы науки.

Юлия Глазырина, привела пример практики американской творческой группы, которая создавала проекты, только исходя из интересов конкретной аудитории и использовала в объектах только привычные для данной территории материалы. В «Цифровом мире» видится именно это преимущество, он оказался востребован здесь и сейчас. Востребован студентами, которые создавали арт-объекты, и зрителями, которые заинтересовались выставкой.

Андрей Шориков, обратив внимание на серьезные рамки в современной системе образования, сказал, что в ней не хватает культурной составляющей. И именно такие проекты, выставки, семинары могут изменить сложившуюся ситуацию.

Искусство – это?… Или каким оно должно быть?

Каждый из участников круглого стола имел свое видение современного искусства. Как оказалось, понимание искусства столь же разнообразно, как и эмоциональное восприятие произведений искусства.

Наиля Аллахвердиева:

Искусство связанно с визуальным восприятием образов.

Владислав Волков:

Любое искусство должно у каждого человека вызывать чувства, ощущение.. Я должен получить какой-то эмоциональный заряд от того, что я вижу.

Андрей Шориков:

Искусство есть самовыражение.

Олег Лейбович отметил, что искусство всегда такое, каким его может воспринимать общество. И до определенных направлений нашему обществу еще необходимо дорасти.

Юлия Глазырина считает, что искусство и наука могут объединяться в помощи человеку. И, таким образом, технократическое искусство, будучи плодом такого сотрудничества, всецело ориентировано на человека, его просвещение и удовлетворение потребностей.

Галина Янковская обратила внимание на формулировку «искусство должно». А должно ли искусство? Если да, то кому и что?.. И правда, говоря абстрагировано об искусстве, невольно выпадает из головы понимание того, что искусство – это люди. И художник вряд ли что-то должен зрителю, он дает возможность понять свои чувства, увидеть проблему, отраженную, как правило, визуальным способом. Искусство – это эмоциональный уровень, который отличается индивидуальностью. И в данном случае искусство будет мыслиться категорией «мы».

Что дает искусство науке, а наука искусству? И дает ли?

Переосмысление арт-объектов может дать новый результат в науке, —

сказала Наиля Аллахвердиева и привела потрясающий пример, как в свое время творческое объединение «Куда бегут собаки?» создало достаточно сложный проект, в котором активно работали программисты. Его суть заключалась в создании программы, формирующей визуальные образы будущего. В ходе ее разработки программисты придумали еще одно ПО. Продуктивное сотрудничество для обеих сторон.

Олег Лейбович категорично отрицал положительное влияние искусства на науку. Такового влияния, по его мнению, не существует и быть не может. Это связано с тем, что наука – это не человек, на нее образы не воздействуют.

Тем не менее, как искусство, так и наука в таком сотрудничестве приносят пользу друг другу. В силу того, что произведения искусства создают люди и научные открытие совершают тоже они, в первую очередь, такой «обмен ресурсами» происходит на уровне образов и идей… Как искусство черпает сегодня вдохновение в науке, так и наука нередко берет идеи в произведениях искусства.

Немного критики?.. Технологичное искусство – искусство для робота.

Андрей Шориков:

Бог создал два символа: единицу и ноль – остальное дело рук человека… Конечная последовательность нолей и единиц позволяет оцифровать практически все, но это упрощенная модель многообразия и богатства мира… Картинки – это хорошо, это красиво, но искусство есть самовыражение… Есть большая опасность превращения искусства в какой-то конвейер, производство, которое вообще не для человека, а для робота.

Олег Лейбович отметил, что искусство как буферная зона между реальностью и осознанием реальности. Эти слова представляются практически характеристикой сайнс-арта, который сегодня передает разнообразные образы современного мира и науки языком, позволяющим переосмыслить все не с точки зрения реальности как данности, а с эмоциональной интерпретации образа.

Видеозапись круглого стола:

Юлия Ященко